REFORMASI DESENTRALISASI

Reformasi Desentralisasi di Indonesia sekarang sudah menginjak tahun ketiga, reformasi ini diharapkan bisa memfasilitasi alokasi sumber daya yang lebih baik, tetapi belum terlihat keuntungannya. Seperti yang dialami oleh negara berkembang lain yang menggunakan desentralisasi, itu disebabkan oleh faktor politik yang ada di indonesia yang telah mengabaikan masalah teknis dan ekonomi. Seperti yang tercatat dalam berbagai penelitian, terdapat banyak kritik tentang kedua undang-undang tentang pengaturan otonomi daerah baru dan kebijakan fiskal, yang dibuat tahun 2001. Penerapan tentang sistem fiskal adalah salah satu pilihan tepat, mengingat ini membutuhkan waktu lama bagi pemerintah, karena yang kita kenal ketika masa orde baru adalah setiap apapun diatur oleh pusat. Implikasi pilihan ini adalah munculnya potensi masalah yang sebelumnya sudah diantisipasi, diantaranya seringnya merevisi kerangka kerja yang mendasar dan sangat menantang yang menyebabkan pada ketergantungan reformasi itu sendiri.

Berdasarkan sifatnya, upaya Indonesia pada desentralisasi demokratis sangat besar,  reformasi kelembagaan mempengaruhi tidak hanya hubungan antar pemerintah, tetapi juga semua tingkat pemerintahan juga dengan masyarakat. Pengalaman negara-negara lain menunjukkan bahwa jenis transisi bisa memakan waktu yang sangat panjang dan, oleh cara apapun, Indonesia masih sangat banyak dalam tahap awal transisi ini. masalah utama bagi Indonesia adalah proses desentralisasi dimulai selama krisis sosial, politik dan ekonomi yang mendalam. ketika harapan masyarakat untuk keluar dari krisis secepatnya sangat tinggi.
Sayangnya, ini adalah sesuatu yang mungkin tidak dapat disampaikan oleh
Proses reformasi saat ini. Dua hasil berbeda harapan-cepat atau evolusi
kelembagaan pengembangan bentuk perdebatan saat ini terhadap kinerja
reformasi desentralisasi. Semakin banyak masalah yang sekarang sedang kita hadapi, sedangkan dampak positif tampaknya sangat terbatas, atau tidak tersingkap baik. Namun, bola sudah bergulir dan mungkin tidak ada waktu untuk memperdebatkan pesimis dan pandangan optimis. Ini adalah waktu untuk obyektif menilai kemajuan dan masalah sehingga proses reformasi dapat mencapai tujuan utamanya.

DINAMIKA PROSES REFORMASI DI TINGKAT LOKAL

Indonesia telah melewati masa kritis tahun pertamanya dalam melaksanakan reformasi desentralisasi tanpa mengalami pergolakan atau gangguan serius terhadap pelayanan publik, tetapi tidak bisa dikatakan “sukses” karena tidak menjamin terwujudnya manfaat jangka panjang dari reformasi desentralisasi. Proses penerapan yang tidak dikelola dengan baik, kebingungan dan ketidakpastian yang terlibat.

PERSEPSI LOKAL DI MASA PRA-IMPLEMENTASI

Selama periode pra-pelaksanaan, Tim SMERU mengunjungi lima kabupaten dan dua kota yang terletak di tujuh provinsi berbeda. Meskipun ada karakteristik, tampaknya bahwa ada persepsi umum yang berkaitan dengan desentralisasi dan pelaksanaan bentuk baru otonomi daerah. Ada antusiasme yang meluas menuju desentralisasi, meskipun tingkat persiapan yang diambil oleh pemerintah daerah bervariasi. Ada juga umum keluhan tentang kemajuan lambat dan kurangnya kepemimpinan dari pemerintah pusat. Secara umum, pemerintah daerah di tingkat kabupaten tidak memiliki keberatan dalam kerangka otonomi daerah yang terkandung dalam UU 22/1999 dan 25/1999 (Sudah di revisi menjadi UU nomor 12 tahun 2008 dan UU nomor 33 tahun 2004). Mereka hanya mempertanyakan kemauan politik dari pemerintah pusat untuk menerapkannya. Di sisi lain, di tingkat provinsi, ada banyak kekhawatiran mengenai penghapusan hubungan hirarkis antara provinsi dan pemerintah kabupaten. Menariknya, meskipun dukungan umum untuk pelaksanaan baru kerangka desentralisasi, beberapa kekhawatiran atas potensi yang merugikan. Perhatian yang paling umum dari pejabat pemerintah adalah mengenai mentransfer uang dari pemerintah pusat karena khawatir bahwa transfer akan tidak cukup untuk membiayai pemerintah baru dan fungsi yang diserahkan kepada daerah akan menyulitkan pendapatan asli daerah, terutama dengan pembatasan dari pajak daerah yang dikenakan. Unsur-unsur non-pemerintah menyatakan tentang kekhawatiran kegagalan pemerintah daerah untuk melakukan peran baru mereka, terutama karena kurangnya peran dari DPRD dan kemampuan para pejabat setempat, dan potensi korupsi di tingkat daerah. Mereka juga meragukan bahwa pemerintah daerah akan membayar lebih mengenai penyediaan pelayan publik.

TANTANGAN PENYEDIAAN LAYANAN PUBLIK :

KASUS LOMBOK BARAT DAN BANDAR LAMPUNG

Secara teori, desentralisasi membawa pemerintah lebih dekat dengan rakyat. Dengan demikian, penyediaan pelayanan publik menjadi lebih efektif dan efisien. Namun, Pengalaman internasional menunjukkan bahwa tidak ada hubungan langsung antara desentralisasi dan ketentuan yang lebih baik dari pelayanan publik atau mendukung kemiskinan. Desain proses desentralisasi dan peran pemerintah pusat dalam membantu pemerintah daerah mempunyai peranan yang sangat penting. Bagian ini membahas isu-isu ini dengan memeriksa tiga unsur penting
dalam penyediaan pelayanan publik. penganggaran, partisipasi masyarakat dan
koordinasi di dua wilayah yang relatif miskin sumber daya, Lombok Barat di Nusa Tenggara Barat Tenggara (NTB) dan Bandar Lampung di Lampung, Sumatera. Meskipun kondisi sosial dan ekonomi di Bandar Lampung lebih baik daripada di Lombok Barat, keduanya relatif miskin berdasarkan standar nasional.

TANTANGAN MENGEMBANGKAN MEKANISME PARTISIPATIF

Ada dua macam mekanisme yang telah dikembangkan di Bandar Lampung, bottom-up perencanaan di desa, kelurahan dan perencanaan pembangunan partisipatif. Namun, masing-masing inisiatif ini menghadapi tantangan. Sebuah tim yang disebut TPPK (Tim Perencanaan Pembangunan Kota ) dibentuk di tingkat desa untuk melakukan perencanaan bottom-up. Para anggota TPPK dipilih secara langsung oleh masyarakat di daerah berdasarkan daerah tempat tinggal dan pejabat pemerintah di tingkat desa dan kecamatan (kecamatan) bukan syarat untuk memenuhi pemilu. Forum Diskusi digunakan dalam proses ini mirip dengan mekanisme lama yang digunakan untuk diskusi desa didirikan oleh Pemerintah Orde Baru. Perbedaannya adalah bahwa, bukan kepala desa dan pejabat tingkat menengah lainnya mendominasi forum, para anggota TPPK sekarang memainkan peran yang lebih besar. Sebuah tim dari Institut Pelayanan Publik mahasiswa  Universitas Lampung, ditugaskan untuk membantu tim dalam mengembangkan proposal yang akan disajikan oleh perwakilan TPPK pada pertemuan di tingkat kecamatan. ini mekanisme baru, dimulai pada tahun 2001, tampaknya bekerja dengan baik. Namun, dua masalah muncul. Pertama adalah permintaan anggota TPPK untuk meresmikan tim untuk memungkinkan anggota tim untuk menerima pembayaran reguler. Pada saat SMERU melakukan kunjungan (Juli 2002), pemerintah daerah tidak menanggapi permintaan ini. Masalah lainnya adalah mengenai ketidakpastian ukuran atau nilai proyek yang akan diusulkan dan komitmen pemerintah untuk melaksanakan proyek-proyek yang telah disetujui. Mekanisme lain adalah perencanaan pembangunan partisipatif. Namun, hambatan utama inisiatif ini terutama berasal dari lembaga pemerintah daerah internal. Misalnya, pemerintah lokal yang memiliki stasiun radio menetapkan harga tinggi untuk talk show, sedangkan stasiun radio swasta mengalokasikan waktu secara gratis. Selain itu, kehadiran dan partisipasi pejabat pemerintah daerah dan anggota DPRD di berbagai pertemuan yang membahas hasil dari kuesioner dan isu-isu pembangunan lainnya yang sangat rendah. Pertanyaan kritis tentang pelayan publik dan tanggung jawab pemerintah. Ini juga melibatkan mekanisme koordinasi antar-pemerintah.

Reformasi desentralisasi membicarakan tentang pelimpahan sebagian kewenangan dan fungsi kabupaten, disertai dengan penggabungan kantor regional dari pusat kementerian pemerintah dengan kantor pemerintah daerah. perubahan ini telah membatasi koordinasi pra-desentralisasi dan mekanisme perencanaan. di tingkat pusat, pemerintah pusat kehilangan kendali yang signifikan atas pembangunan di daerah. Selain itu, saluran untuk pemerintah daerah juga hilang, sehingga sangat sulit bagi mereka untuk mengakses informasi, program dan menyampaikan kebutuhan di daerah ke pusat .

PENUTUP

Pelaksanaan reformasi desentralisasi, dilengkapi dengan demokratisasi, telah merombak seluruh sistem pemerintahan yang mempengaruhi bukan hanya di tingkat lokal, provinsi dan pemerintah pusat, tetapi juga cara pemerintah berinteraksi dengan orang-orang. Transisi ini adalah proses yang sulit dan memakan waktu, dan menghadapi banyak tantangan dari berbagai kepentingan yang bisa mengalihkan reformasi proses dari tujuan utamanya. Studi ini menyoroti lambat dan rapuh institusional evolusi yang terjadi di tingkat lokal. Studi lapangan SMERU telah menemukan fakta bahwa meskipun banyak kelemahan dalam pelaksanaan desentralisasi dan kesalahan pemerintah daerah dan DPRD, desentralisasi dan demokratisasi reformasi telah menghasilkan diinduksi kelahiran dan pertumbuhan berbagai bentuk partisipasi masyarakat. Namun, dengan cara apapun, ini masih pada tahap embrio. Sementara itu, praktik dalam penganggaran, koordinasi dan peningkatan partisipasi publik belum memberikan dasar yang kuat untuk setidaknya mempertahankan tingkat pra - desentralisasi pelayanan publik. Ini berarti bahwa ada kebutuhan untuk menjaga reformasi desentralisasi tidak hanya dengan aksi di tingkat lokal, tetapi juga oleh berbagai tindakan di tingkat nasional, dan ini bisa berarti penyesuaian terus menerus untuk kerangka desentralisasi. Mengatur Kerangka desentralisasi ini dengan cara mengubah arus Undang-undang desentralisasi UU 22/1999 dan UU 25/1999 - telah ditempuh sebagai salah satu cara untuk mengoreksi celah dalam kerangka itu. Namun, mengingat kurangnya kepercayaan dari pemerintah daerah dan sikap pemerintah pusat terhadap desentralisasi, upaya pemerintah pusat untuk mengubah hukum menjadi lebih politis diperdebatkan. Dinamika pelaksanaan di tingkat lokal. Namun, mengungkapkan bahwa sementara ada kebutuhan untuk mengamandemen undang-undang desentralisasi memungkinkan suatu sistem politik yang lebih baik untuk bekerja di tingkat daerah, ada banyak hal lagi yang akan lebih banyak ditentukan oleh lembaga non - formal. Dimasukkannya keterlibatan masyarakat dalam proses pengambilan keputusan, pemantauan kinerja pemerintah daerah, serta gagasan koordinasi di tingkat pemerintahan adalah contoh yang paling masuk akal dari hal-hal yang tidak akan sembuh hanya dengan mengubah hukum .